Chronique : À qui s’adresse la CAQ, au juste?

Par David Lemelin

Ça peut sembler difficile de comprendre ce que fait la CAQ. A-t-elle perdu les pédales, tout court?

Évidemment, si gouverner un État avec des millions d’intérêts divergents était facile, ça se saurait.

Parce que c’est extrêmement difficile, d’ailleurs, ça donne souvent envie de voter pour un faiseur de miracles qui débarque avec des solutions simples à des problèmes complexes.

Pensez à Trump aux États-Unis (et il va revenir, préparez-vous), pensez à tous les populistes qu’on a eus ou qui sont présentement sur les rangs. Ceci explique, en partie, cela.

Legault se range dans cette catégorie.

On pouvait en douter, pendant un moment, mais depuis plusieurs mois, et encore plus depuis la défaite dans Jean-Talon, le premier ministre montre désormais ce visage brouillon et sanguin qui conduit son gouvernement à foncer vers le mur de béton, le pied au tapis.

Oui, François Legault tient véritablement des propos populistes, simplistes, en offrant, souvent, une défense médiocre à des décisions tout autant médiocres.

Vous connaissez la liste récente : ramener le troisième lien de nulle part, arracher le tramway à la Ville de Québec pour le confier à la Caisse de dépôt, augmenter le salaire des élus et de ses collaborateurs de façon abusive, payer des millions pour voir jouer les Kings, etc. Etc.

C’est comme si, avant de décider, Legault jouait à la Roue niaiseuse. Il tourne la roue et attend, attend, attend de voir où la flèche s’arrêtera. C’est ahurissant.

L’exemple des Kings frappe fortement pour une bonne raison : ça met en lumière le manque de jugement flagrant qui guide le gouvernement, actuellement.

C’est quelque chose qui n’a AUCUNE importance. Un match de hockey, ça n’apportera strictement rien. C’est du domaine privé et c’est très bien ainsi. Ça apporte de la joie à des fans? Super! Que le privé s’en charge.

Mais, en voyant les sondages et à quel point ils pataugent, les « penseurs » de la CAQ se sont très sérieusement dit : « pourquoi on ferait pas un chèque pour avoir du hockey à Québec? » Et d’ajouter, sans rire : « peut-être que ça pourrait convaincre Bettman de choisir Québec? »

Et là, toujours aussi sérieusement, ils se sont dit : « c’est sûr que le monde, y va voter pour nous à nouveau, avec ça! »

Dès lors, ma question, plus sérieuse encore : à qui pensent-ils s’adresser, au juste?

La décision va plaire à quelques amateurs de hockey, c’est sûr. Mais, sur le lot, combien vont changer d’avis? Une poignée, peut-être?

Et vous croyez pouvoir ENCORE faire du chemin avec la promesse de Labeaume du retour des Nordiques (qui date de 2009 et 2013, toujours sans succès aucun)?

Donc, la CAQ pense vraiment pouvoir manipuler des milliers d’électeurs fans de hockey avec ça?

Vous pensez que l’abandon des électeurs est frivole? Non!

Les gens ont perdu confiance. Le petit jeu (dévoilé par la partielle dans Jean-Talon) concernant le troisième lien leur a scié les jambes.

C’est tout simple.

Et la confiance est ébranlée depuis des mois pour toutes les raisons énumérées précédemment… et plus encore. Regardez dehors, il y a plein de gens qui manifestent leur mécontentement.

Et vous savez ce qu’on dit? Perdre la confiance se fait vite, la rebâtir est très compliqué.

Visiblement, la CAQ, aujourd’hui, ne sait pas du tout comment s’y prendre.