Saviez-vous que le BAPE est expert en aménagement du territoire et en gestion du transport?
Moi non plus.
Certes, ses mandats sont toujours larges et il est tenu de s’intéresser aux questions dans leur ensemble, pour mieux apprécier un dossier.
Mais à ce point? Il distribue les conseils comme s’il avait été engagé pour dire quoi faire avec la circulation et le développement du transport. Des idées, peut-être. Quelques remarques, d’accord. Mais, renvoyer la Ville à la table à dessin en disant que ça manque de préparation?
C’est plutôt le rapport qui est étonnamment brouillon : on lance des pistes, des idées, mais sans les avoir validées. On s’appuie sur des critiques de citoyens en écartant des avis d’experts qui ont appuyé le tramway ou déjà rejeté certaines des propositions du BAPE.
C’est culotté.
On peut trouver des défauts au projet et il y en a, notamment la faiblesse dans la desserte des banlieues. D’ailleurs, si on n’amputait pas le budget, le trambus aurait été utile à cet égard, pas seulement d’est en ouest. Mais, c’est comme si le comité avait fait exprès de ne pas le comprendre.
Quelques incohérences :
– Le BAPE reproche à la Ville la hausse des coûts qui a forcé l’abandon d’éléments du projet et rendu celui-ci moins efficace. En somme, il reproche à la Ville de respecter l’enveloppe… imposée par Québec!
– Le BAPE se plaint des coûts… et propose d’explorer l’option du métro, option qu’il faudrait contenir dans l’enveloppe de 3,3 milliards. On aurait alors un métro plus court… et une desserte moins efficace vers les banlieues!
– Le BAPE affirme que c’est un projet régional qui doit être traité comme tel, mais fait fi de la volonté de la Ville de Québec de dicter le pas, sachant la « tiédeur » du maire de Lévis. Or, pourquoi ralentir le projet en quêtant un soutien qui ne viendra pas à ce stade?
– Le BAPE se plaint de la desserte du réseau… en ignorant (volontairement) que le projet évoluera dans le temps et sera bonifié.
Le rapport est effectivement incohérent, le BAPE s’improvise expert en développement économique appuyé sur l’aménagement du territoire et la gestion des transports. Mais, le « E » dans BAPE, c’est pour Environnement, pas pour Économie. Ni pour Étalement ou Embouteillage.
Le REM à Montréal a aussi été critiqué, des ajustements ont été apportés et le projet était quand même lancé. Le réseau structurant peut être amélioré, mais il doit être lancé.
Certains disent que le rapport attaque le leadership du maire, prouvant que le projet ne répond pas aux attentes de la population. Faut-il rappeler que le premier projet, non amputé, a été largement bien reçu? Et que la majorité des mémoires déposés appuient le projet?
Bref, ça ressemble à une job de bras exécuté par le BAPE au nom du gouvernement. Ce n’est peut-être pas ça. Mais, ça a la même odeur et la même couleur…
Commentez sur "BAPE : expert en transport?"